Становище относно доктрината на КАБ
Уважаеми колеги,
По повод изпратените документи за Доктрината на КАБ, бих искала да обърна внимание на следното – на 14.04.2013 г. получих работен вариант на Доктрината и още същата вечер върнах файл с моите мнения и становища по темата, които явно не са взети под внимание при изготвяне на окончателния текст, а именно:
***
В работния вариант – 9. СЪЩНОСТ НА ПРОЕКТИРАНЕТО:
11. ПОЗИЦИЯ: Камарата трябва да се занимава с реалното архитектурно проектиране, възлагано за нуждите на инвестиционния процес и подлежащо на одобряване по реда и условията на ЗУТ, в качеството му на занаят.
Коментар от 14.04.2013 г.: А устройственото планиране – КАБ има ли отношение към него (макар самият ЗКАИИП да не го включва в наименованието си?!?)? Нали и тези проекти трябва да са изработени от правоспособни проектанти и да имат печат за ППП?
В окончателния вариант – II . СЪЩНОСТ НА ПРОЕКТИРАНЕТО:
2. ПОЗИЦИЯ: Камарата трябва да се занимава с реалното архитектурно проектиране, възлагано за нуждите на инвестиционния процес и подлежащо на одобряване по реда и условията на ЗУТ, в качеството му на занаят.
***
В работния вариант – 9. СЪЩНОСТ НА ПРОЕКТИРАНЕТО:
17. Политиката на КАБ към главните архитекти и тези в държавната администрация на позиция с одобряващи ,съгласуващи или проектиращи функци
За да има равнопоставена конкуренция в проектирането, в диапазона, представляващ отчетлив обществен интерес, право на пълна проектантска правоспособност следва да имат само архитекти, свободни от конфликт на интереси.
– колеги в държавните, общински проектантски дружества АД като – НЦТР, ОГП, НИНКП ….- на които не е нужна ППП поради факта,че са на държавна заплата и проектират само държавни или общински обекти.
Коментар от 14.04.2013 г.: Нали и тези проекти трябва да са изработени от правоспособни проектанти и да имат печат за ППП?
В окончателния вариант – II . СЪЩНОСТ НА ПРОЕКТИРАНЕТО:
9.1 Политиката на КАБ към главните архитекти и тези в държавната администрация на позиция с одобряващи ,съгласуващи или проектиращи функци
За да има равнопоставена конкуренция в проектирането, в диапазона, представляващ отчетлив обществен интерес, право на пълна проектантска правоспособност следва да имат само архитекти, свободни от конфликт на интереси.
– колеги в държавните ,общински проектантски дружества АД като – НЦТР, ОГП, НИНКП ….- на които не е нужна ППП поради факта,че са на държавна заплата и проектират само държавни или общински обекти.
***
В работния вариант – II. ДЪЛГОСРОЧНИ СТРАТЕГИЧЕСКИ ЦЕЛИ НА КАБ-
Това са Законите ,по които сме създадени и по които работим ,и нашата обща визия за Камарата , докол кото сме в състояние да я променяме:
1. КАБ ДНЕС
– По-голямата част от архитектите естествено са избрали да се посветят на проектирането, разчитайки на творческите си умения и на склонността си към частен бизнес, приемайки свързаните с него рискове, и разчитайки на възможности за печалба от непостоянен и негарантиран доход във вид на хонорар.
– Друга част е предпочела да работи в държавната администрация, осланяйки се на командно-бюрократичните си умения, на натрупания опит и на познанията си по ЗУТ, на способността си да оцелява дълго време в бюрократична среда и на нагласата си за получаване на твърд постоянен гарантиран доход във вид на заплата плюс регламентирани или нерегламентирани бонуси.
Коментар от 14.04.2013 г.:
– Освен самоосигуряващите се архитекти (и собственици на ЕТ) има и такива, които са собственици и управители на фирми за проектиране (ЕООД, ЕАД, АД). Избрали са тази форма поради естеството на професията – архитектът в повечето случаи е главен проектант на обекта и възложителите предпочитат да сключват цялостен договор за проектиране, за да държат отговорен един човек – гл.проектант. Тези архитекти също са свободни и разчитат на непостоянен и негарантиран доход във вид на хонорар.
– Има и наети архитекти на заплата в тези фирми. В повечето от тях, те са не повече от 2-3 архитекта. Работят съвместно по обектите (това осигурява взаимозаменяемостта и приемствеността в работата), понякога са в родствени отношения (съпрузи, родители и деца). Трябва ли всеки архитект да притежава своя фирма? Защо ни е да си усложняваме допълнително ежедневието – това означава отделни документация, счетоводство, заплащане за счетоводно обслужване, абонаменти за интернет, компютърно обслужване, лицензиран софтуер и т.н.? Кой може обективно да определи къде е границата в броя архитекти в състава на една фирма, за да не е тя монополна?
В окончателния вариант – III . ДЪЛГОСРОЧНИ СТРАТЕГИЧЕСКИ ЦЕЛИ НА КАБ-
Това са Законите, по които сме създадени и по които работим и нашата обща визия за Камарата, доколкото сме в състояние да я променяме:
1. КАБ ДНЕС
– 1.1- По-голямата част от архитектите естествено са избрали да се посветят на проектирането, разчитайки на творческите си умения и на склонността си към частен бизнес, приемайки свързаните с него рискове и разчитайки на възможности за печалба от непостоянен и негарантиран доход във вид на хонорар.
– 1.2- Друга част е предпочела да работи в държавната администрация, осланяйки се на командно-бюрократичните си умения, на натрупания опит и на познанията си по ЗУТ, на способността си да оцелява дълго време в бюрократична среда и на нагласата си за получаване на твърд постоянен гарантиран доход във вид на заплата плюс регламентирани или нерегламентирани бонуси.
Смятам, че поставените срокове за организиране, провеждане и обобщаване на резутати от сериозна анкета, са нереални в предложения текст, а именно:
„предлага на членовете на УС и ОС следната схема за изработване на възгледи, насоки, подходи и механизми за развитието на КАБ
1. Да организира и обработи анкета – широко допитване до всички членове на Камарата по проблемите – репери на бъдещо развитие на Камарата на Архитектите в България в краткосрочен и далечен стратегически план.
2. Резултатите от допитването да се обобщят и изпратят на УС и цялата колегия за мнения до края на м. Април 2013г.”
По повод гореизложеното искам да заявя, че моето становище по въпросните текстове, изразено в коментарите ми на 14.04.2013 г., е принципно различно – както тогава, така и сега. При това положение, не смятам за удачно името ми да бъде вписвано заедно с имената на тези колеги, които подкрепят окончателния текст на документа за Доктрината.
С уважение:
арх. Венета Кавалджиева
